日本和平宪法第九条明确规定，日本永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段；为达成前项目的，不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权。

 

  杨伯江指出，1954年7月1日，日本正式成立自卫队，实际上宣告了和平宪法第九条第二款“不保持陆海空军及其他战争力量”的相关规定消失。在日本自卫队成立六十周年之际，日本又通过了解禁集体自卫权的决议案。和平宪法第九条第一款也被突破，并从而使和平宪法最核心的第九条被严重架空，和平宪法已经是白纸一张了。

 

 

  日本内阁会议7月1日通过的决议案，推翻了日本历届内阁遵守的“自卫权发动三条件”，提出了新的“武力行使三条件”：一、日本遭到武力攻击，或与日本关系密切国家遭到武力攻击，威胁到日本的存亡，从根本上对日本国民的生命、自由和追求幸福的权利构成明确危险；二、为保护国家和国民，没有其他适当手段可以排除上述攻击；三、武力行使限于“必要最小限度”。决议案称，在同时满足上述三个条件的情况下，允许日本作为“自卫”手段行使武力。

 

  杨伯江称，根据新的“武力行使三条件”可以看出，日本一系列执行自卫权的条件是非常暧昧的。比如，日方措辞称“关系密切”的国家、“构成明确危险”、“最小限度”等，那么哪些国家可以看成是与日本关系密切的国家呢？什么是“明确危险”？何谓“最小限度”？这些模糊化的表述，暧昧的措辞，使允许使用武力的界限模糊，主观色彩浓厚。

 

  杨伯江强调，此次解禁集体自卫权增加了日本战略上的自主裁量权和军事行为能力，远不止是军事变革的范畴，而是日本安全战略的一个重大转换，对今后日本的战略走向有很大的影响。

 

 

  日本解禁集体自卫权决议案终获通过，正如一些媒体报道的那样“安倍得逞，不安倍增”。那么距真正行使集体自卫权还差几步？国防大学教授李莉近日在接受央视《今日关注》采访时表示，从解禁集体自卫权到真正行使集体自卫权之间的距离比较近。

 

  李莉认为，武力行使条件中“与日本关系密切国家”“必要最小限度”等表述降低了日本使用武力的门槛，其解释权显然在日本政府，主观色彩浓重。日本使用武力的三个条件和八个具体示例形成搭配关系，日本使用武力的三个条件本身不具有操作层面的具体执行标准，所以配了八个示例。所谓“与日本关系密切国家”的界定就是美国等与日本友好的国家，这个范围比较大。除了与日本友好的国家受到武力攻击时，日本会参与联合反击行动外，如果日本判定某些国家可能对其造成影响时，日本可以实施先发制人的打击。这是日本此次通过该决议案谋求的实质性追求，这意味着日本将其未来对外军事选项的大门打开了。

 

  李莉称，日本当下已经通过了修改宪法解释、解禁集体自卫权的内阁决议案，下一步就是对《自卫队法》、《周边事态法》等相关法律进行修改，之后就是执行层面的问题。她认为，现在日本采取的一系列步骤都是在按照安倍之前既定的方针，一步步推行的。

 

  杨伯江也补充说，除了修改法律以外，日本还会将解禁集体自卫权落实到美日军事合作之中。以安倍的政治决心和意志，及其当下做事的力度、强度和速度来看，这一系列行动可能比人们预测的要更快。（闫嘉琪 何天天）