据中关村在线新闻中心，关于“微信电话本半天就挂 谈颠覆运营商太早”的文章

  腾讯的微信在尝到了OTT的甜头之后，又在Android和iOS应用商店上线了微信电话本，主打免费网络通话等功能，并且可以在对方不在线的情况下将音频转入语音信箱。对此，部分用户惊呼“腾讯这是要灭掉运营商的节奏啊？”，毕竟微信已经让短信走到了尽头。不过当你冷静下来想想，就会发现微信只不过是将语音通话功能推到了最前端，功能并不算创新，吸引力也没那么大。

微信电话本上线 谈颠覆运营商未免太早 

    微信电话本的前身是QQ通讯录，后者在去年11月正式更名，加入了联系人同步微信头像、分享联系人二维码到微信等功能。此次上线的新版微信电话本将通讯录进行了整合，绑定了手机号，让用户可以在应用内发送短信和拨打电话。不同的是，当用户打电话时，如果对方在线，可直接通过网络实现免费通话（注意：需要对方也安装微信电话本应用，并开通相应功能），如果不在线，则可以语音留言，也可转为拨打普通电话。

    这里要谈一个题外话，由于我国是不允许在国内进行VOIP通话的（即通过数据网络传输语音通话的技术），包括电信的易信、移动的Jego等均只能在国外实现“网络拨打（传统）电话”，而此次微信电话本将通话功能定位于应用与应用之间，也并不算是违规。不过从今早上线出现的验证码无法接收、登录不稳定等问题来看，不知道是用户突然增加的原因，还是其他什么原因。

    说回正题。或许有人会问，为什么腾讯不将“电话本”直接整合到微信中，而是再单独发布一款应用呢？其实，Facebook应用早前也兼具聊天功能，后来聊天功能被独立出来做了个Messenger应用，为的就是提升聊天功能的优先级。腾讯的想法应该与Facebook类似，通过微信电话本将移动入口前置，突出专一的功能性。

    此外，将聊天功能独立出来还有一个好处，就是可以轻装上阵，试探电信运营商的态度。如果整合到微信中，一旦运营商变脸，那么微信就可能一起倒霉，腾讯未免得不偿失。

    既然微信已经“革”了短信的“命”，那么微信电话本能否重击运营商，甚至替代传统的语音通话呢？目前来看，可能性不大。

    首先，运营商的主力业务早已不是短信和语音通话，这方面的资费也已大幅下降。以中国移动上线的4G全国统一资费为例，主叫最低200分钟、最高4000分钟免费，超出部分资费为0.19元/分钟。与之相比，微信电话本在移动网络下通话的最高费用为0.15元/分钟（运营商收取WiFi网络费用），优势并非很明显。

    其次，微信电话本的功能并不新颖。包括QQ、搜狗号码通、360来电助手、小米黄页和触宝电话助手都已经实现了常规的电话拨打功能，其中有些应用还整合了本地生活服务，功能更全面。如此来看，当前的微信电话本功能未免有些单一。

    前面已经提到，微信电话本打着免费的旗号，其实依然收取着网络费用。要想完全免费，就必须通过单独的应用，这无疑又会增加用户的使用成本。此外，移动运营商的通信网络已经足够好，再加上并不算高的资费，用户有何必要专门下一个应用，多花一步操作来拨打电话呢？

    即使微信电话本抢到了多数用户，侵占了传统语音通话的份额，就一定会成功吗？先来算一笔账，微信电话本在2G/3G/4G网络下通话一分钟消耗约300K流量，按照移动4G全国统一资费超出套餐后0.29元/M来计算（1M=1024KB），300K的费用大概是0.08元，而传统语音通话超出后资费为0.19元/分钟。这么一看，运营商每分钟“损失”了一半的钱。显然，处在产业上游的运营商并不会干吃亏。

    腾讯利用微信成功对运营商实现“OTT”，借用了资源，获取了用户，搞得运营商很不爽。不过在常规通话时代，对手众多，运营商早已警觉，要想复制微信的成功，绝非易事。

（来源：中关村在线 作者：徐鹏）

   VoIP监管政策放开对运营商的冲击应该是一个综合考量的过程，而不应该只是盯着传统语音业务营收的下降。

   类似“微信电话本”的类VOIP(网络电话-如北恩VOIP S320)应用其实很早就有，国内游手机QQ、易信、米聊、KC网络电话、UU、3G网络电话、第二号码等等..

   当业务开始迅速提升时，现在咨询平台及相关呼叫中心不在似以前那样，单单只用电话了作相关咨询服务。而是结合话务耳麦、若与互联网相结合，计算机不可少，相关服务型（呼叫中心）软件结合起来，如UC3软件。我们北恩也推出相关产品，如USB耳麦、VoIP网络电话。因为我们北恩是呼叫中心电话耳机生产商。

   北恩通信耳机净噪专家欢迎你的咨询。400-8121-338